Krytyczny głos w sprawie energetyki jądrowej. List otwarty NGO-s i przedstawicieli świata nauki do polityków

© ververidis

13 stycznia br. w Sejmie przegłosowano specustawę dotyczącą wsparcia energetyki jądrowej. Za projektem opowiedziało się 446 posłów, zaledwie kilku posłów głosowało przeciw lub wstrzymało się od głosu. Organizacje pozarządowe oraz przedstawiciele świata nauki, w liście⁽¹⁾ otwartym skierowanym do polityków opozycji, wyrazili swoje zaniepokojenie niemal jednogłośnym przyjęciem projektu ustawy.

- Z wielkim zdziwieniem przyjęliśmy postawę i prezentowane w mediach stanowiska części przedstawicieli opozycyjnych środowisk politycznych, wyrażające bezkrytyczną, a czasem wręcz entuzjastyczną aprobatę dla działań rządu i propagandy PiS w sprawie budowy elektrowni jądrowych w Polsce – wskazano w liście do przewodniczących partii, klubów i kół parlamentarnych opozycji.

Czytaj też: Elektrownia jądrowa w Polsce. Czy jest nam potrzebna?

Koszty wyższe niż całość KPO

W liście tym – podpisanym przez 21 organizacji pozarządowych oraz 46 osób, w tym naukowców i działaczy prośrodowiskowych – wskazano, że „zła decyzja w tej sprawie, powodująca ogromne i dalekosiężne skutki finansowe, może pogrążyć Polskę w dodatkowych kłopotach ekonomicznych, zablokować tak konieczny rozwój energetyki obywatelskiej i przełomowego modelu energetyki elektroprosumenckiej oraz zdławić innowacyjność w sferze wytwarzania i użytkowania energii”.

- Mamy alternatywne, istniejące, znacznie tańsze i bezpieczne technologie – podkreślono.

Sygnatariusze listu wskazują, że zamiast przeznaczać 245 mld zł  na budowę 9 000 MW w energetyce jądrowej, można wybudować 4 500 MW mocy w nowych biogazowniach rolniczych i komunalnych (koszt ok 100 mld zł) i 20 500 MW mocy w wiatrakach na lądzie (koszt łączny ok 154 mld zł). - Potencjał ten byłby zdolny wyprodukować rocznie 85-90 TWh energii konsumowanej w znacznym stopniu w pobliżu tych źródeł (bez konieczności budowy sieci przesyłowych najwyższych napięć), podczas gdy planowane reaktory jądrowe w najlepszym razie wytworzyłyby 71 TWh (9 GW x 8760 h x 90% stopień wykorzystania mocy), a więc istotnie mniej i to dopiero za 25 lat! – dodano.

Głos byłych ministrów środowiska

Głos w tej sprawie zabrało pięciu byłych ministrów środowiska, którzy złożyli swój podpis pod listem. Podczas konferencji prasowej, która odbyła się przed Sejmem RP 31 stycznia br., prof. dr hab. inż. Maciej Nowicki, minister środowiska w latach 1989-1991 i 2007-2010, wskazywał, że „wbrew nasilonej ostatnio kampanii propagandowej, budowa elektrowni jądrowych w Polsce nie powinna mieć miejsca.”

– Ogromne środki, jakie mają być przeznaczone na budowę elektrowni jądrowych, powinny być wydatkowane na szybki rozwój rozproszonych po całym kraju instalacji, wykorzystujących rodzime i odnawialne źródła energii, które nie wymagają importu paliwa, zapewniają w najwyższym stopniu bezpieczeństwo energetyczne kraju – mówił prof. Nowicki.

W podobnym tonie wypowiadał się także Tomasz Podgajniak, minister środowiska, powołany na tę funkcję w 2005 r. - Trudno mi zrozumieć, dlaczego z takim uporem i z lekceważeniem dla powszechnie znanych faktów, obecny rząd próbuje przeforsować realizację inwestycji, które nawet jeżeli zostaną zrealizowane w terminie, w co można poważnie wątpić obserwując problemy, jakie napotkały takie inwestycje w Europie Zachodniej i w USA, nie rozwiążą żadnego z palących problemów, przed którymi już dziś stanęła polska energetyka, a z nią cała gospodarka – wskazywał.

– Nie rozumiem, dlaczego mamy budować atom. Od dawna mówię, że 70% gmin wiejskich i miejsko-wiejskich może się samo zaopatrzyć w energię korzystając z taniejących OZE - słońca, wiatru i biogazu. Rolnicze biogazownie o mocy 1-2 MW są kluczowe, działają jak magazyn energii. Z zebranego biogazu produkujemy elektryczność, gdy brakuje słońca i wiatru – tłumaczył natomiast Stanisław Żelichowski, minister ochrony środowiska w latach 1993-1997 i 2001-2003.

Joanna Spiller
Dziennikarz, inżynier środowiska