Aktor Jerzy Stuhr, dziennikarz Mariusz Szczygieł i konsultant medyczny Tomasz Sadlik walczą w sądzie o zadośćuczynienie od Skarbu Państwa za naruszenie prawa do korzystania z niezanieczyszczonego powietrza. We wtorek w sądzie rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia złożyli w tej sprawie zeznania.
Jakie oskarżenia?
Jerzy Stuhr dowodził, że z powodu zanieczyszczenia powietrza cierpi na problemy górnych dróg oddechowych. Wspomniał, że przeszedł chorobę nowotworową i znajduje się w grupie podwyższonego ryzyka. Stuhr domaga się od Skarbu Państwa wpłacenia 20 tys. zł na konto fundacji pomagającej dzieciom cierpiącym na choroby onkologiczne.
Dziennikarz, reportażysta Mariusz Szczygieł oznajmił przed sądem, że smog ogranicza jego prawa osobiste. Wyjaśnił, że choć bardzo ceni aktywny tryb życia, to z powodu zanieczyszczenia powietrza przez wiele miesięcy w roku nie może uprawiać sportu na świeżym powietrzu czy nawet chodzić na spacery. W jego ocenie za stan powietrza odpowiada państwo, dlatego domagał się od państwa zadośćuczynienia w wysokości 5 tys. zł, które miałyby trafić do jednej z fundacji. Dowodził, że samorządy i obywatele sami sobie nie poradzą z problemem zanieczyszczenia powietrza. - Państwo powinno podjąć holistyczne działania – powiedział.
Podobną opinię wyraził konsultant medyczny Tomasz Sadlik z Krakowa. Domagał się od Skarbu Państwa 10 tys. zł z przeznaczeniem na jedną z fundacji. Podkreślił jednak, że zdrowie ludzkie, które jest narażone na szwank przez negatywne oddziaływanie zanieczyszczonego powietrza, nie ma ceny. Zarzucił instytucjom państwowym, że wprowadzają obywateli w błąd co do zanieczyszczenia środowiska i nie podejmują stosownych działań mających poprawić jego stan.
Tego typu spraw jest więcej
Radca Prokuratorii Generalnej Paweł Dobroczek poinformował w rozmowie z PAP, że Prokuratoria Generalna prowadzi osiem tego typu spraw. W styczniu tego roku przed tym samym sądem proces o "prawo do oddychania" wygrała aktorka Grażyna Wolszczak. Sąd przyznał jej rację i nakazał Skarbowi Państwa zapłatę 5 tys. złotych na wskazany przez nią cel charytatywny. W uzasadnieniu sąd stwierdził, że bezsprzecznie w Polsce występowały bardzo znaczące przekroczenia poziomu pyłów, szczególnie zimą. Zwrócił też uwagę, że Polska należy do krajów, które od lat mają najbardziej w UE zanieczyszczone powietrze, a choć Skarb Państwa podejmował wiele działań w celu poprawy jakości powietrza, to większość tych działań była spóźniona bądź nieskuteczna. (PAP)
