Robots
Cookies

Ustawienia cookies

Strona Teraz Środowisko wykorzystuje cookies. Część z nich jest niezbędna do funkcjonowania strony. Inne służą poprawianiu jakości naszych usług.
Więcej  ›
11.10.2025 11 października 2025
Mając za sobą 10 lat tworzenia autorskich treści o ochronie środowiska, Teraz-Środowisko szuka nabywcy. W celu uzyskania wszelkich informacji prosimy o kontakt z administracją strony.

ClientEarth wygrywa bitwę w sprawie Ostrołęki C, ale czy wojnę?

   Powrót       02 sierpnia 2019       Energia   

Sąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził wczoraj nieważność uchwały Walnego Zebrania Akcjonariuszy spółki Enea, w której zezwalają na budowę nowego bloku węglowego o mocy 1000 MW w Ostrołęce. Sąd wskazuje na poważne wady formalne.

Jak w swoim komunikacie wyjaśnia Fundacja ClientEarth Prawnicy dla Ziemi, w październiku 2018 roku ClientEarth podała do sądu decyzję spółki Enea o budowie nowego bloku węglowego w Ostrołęce (Ostrołęka C). Fundacja, która jest akcjonariuszem Enei, argumentowała, że budowa elektrowni węglowej jest narażaniem firmy i udziałowców na straty. Zresztą polscy eksperci ds. rynku energii i akcjonariusze od dawna kwestionowali opłacalność przedsięwzięcia i brak zapewnienia jego finansowania. Legal & General Investment Management (LGIM), globalna spółka, która posiada akcje zarówno Enei, jak i Energi, wyraziła poważne wątpliwości co do rentowności Ostrołęki C, wskazując głównie na rosnące ceny emisji CO2. Od października 2016 r., kiedy wznowiono plany budowy elektrowni, wzrosły one z 6 do ponad 28 euro za tonę.

Ostrołęka C: będzie, czy nie będzie?

Wyrok Sądu nie oznacza jeszcze, że plany budowy zostały zakazane, albo unieważnione. Jednak z wizerunkowego punktu widzenia tę rozgrywkę wygrali przeciwnicy budowy nowego bloku węlowego. - Za wcześnie, aby mówić o sukcesie, ale ten wyrok i wysiłek zespołu prawników z ClientEarth pokazuje, że aby budować elektrownię węglową w 2019 roku w środku Europy, inwestorzy muszą naginać standardy i przepisy niczym w krajach azjatyckich, o dużo niższej kulturze prawnej i demokratycznej - mówi naszej redakcji Michał Hetmański z think-tanku Instrat.

Wyjaśnia także, że jak wynika z doniesień, sąd przyjrzał się jedynie wątkowi prawno-formalnemu, a nie klimatycznemu czy ekonomicznemu. A w tym projekcie kluczowe są właśnie ekonomiczne przesłanki – rosnące ceny CO2 czynią życie istniejących elektrowni węglowych dużo bardziej trudnym, co dopiero mówić o budowie nowych, które trzeba jeszcze później spłacić. W kwestii klimatu pozostaje pytanie, jak Polska miałaby spełnić zobowiązania wynikające z Porozumienia paryskiego, utrzymując w 2040 i 2050 roku nadal wysoki udział węgla w miksie, między innymi dzięki nowemu blokowi w Ostrołęce.

Rachunek zysków i strat

Przypomnijmy, że koszt budowy Bloku C szacowany jest na 6 mld zł, a jej udziałowcy - Energa i Enea - chcą wspólnie przeznaczyć na tę inwestycję 3 mld zł, więc jeszcze drugie tyle trzeba pozyskać. - Paradoksalnie, niedociągnięcie Enei może być szansą na to, aby rakiem wycofać się z projektu i zminimalizować stratę do wysokości nakładów do tej pory poniesionych, czyli poniżej 1 mld zł przypadającego na obu inwestorów – konkluduje Michał Hetmański.

Katarzyna Zamorowska: Dyrektor ds. komunikacji

Polecamy inne artykuły o podobnej tematyce:

OSGE i Laurentis przygotują wstępny raport bezpieczeństwa dla reaktorów BWRX-300 - pierwszy taki dokument w UE (18 listopada 2024)NIK o rynku mocy. Kontrola mechanizmu po ponad trzech latach funkcjonowania (06 listopada 2024)Setki milionów złotych na zrównoważony transport. Skorzystają miasta z Polski Wschodniej (16 września 2024)Mapa drogowa dla magazynów ciepła w Polsce. Najnowszy raport IEO i PIME (05 września 2024)W 2023 r. Polska pobrała ok. 12% wody mniej. Ma to związek z OZE (01 lipca 2024)
©Teraz Środowisko - Wszystkie prawa zastrzeżone.
Kopiowanie i publikacja tekstów, zdjęć, infografik i innych elementów strony bez zgody Wydawcy są zabronione.
▲  Do góry strony