Współdziałanie na rzecz realizacji zagrożonych inwestycji: budowy drugiego stopnia na Wiśle w Siarzewie k. Nieszawy i drogi ekspresowej S10 - zapowiedzieli w środę w Toruniu członkowie zarządu województwa kujawsko-pomorskiego oraz wojewoda.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska (RDOŚ) w Bydgoszczy pod koniec stycznia odmówił zgody na realizację stopnia wodnego w Siarzewie głównie z powodu nieuwzględnienia przedsięwzięcia w dokumentach planistycznych Dorzecza Wisły.
- Zajęliśmy się najbardziej ważnymi projektami, które mam nadzieję wspólnie z wojewodą i instytucjami rządowymi będziemy mogli przygotować i wdrażać w życie - poinformował marszałek województwa kujawsko-pomorskiego Piotr Całbecki.
Pierwszą sprawą jest budowa tamy poniżej Włocławka na wysokości Siarzewa, a drugą S10 na odcinku Bydgoszcz-Toruń i dalej w kierunku Warszawy do granicy województwa. Masterplany
Masterplany to dokumenty strategiczne dotyczące działań i inwestycji wpływających na stan zasobów wodnych. Mają nadrzędne znaczenie dla wszystkich istniejących w Polsce krajowych i regionalnych planów oraz programów sektorowych realizujących przepisy wynikające z Ramowej Dyrektywy Wodnej.
Masterplany zawierają analizę projektów i ich wpływ na osiąganie celów środowiskowych. Zebrano w nich zrealizowane oraz planowane inwestycje z dwóch okresów finansowania UE, tj. w ramach perspektywy finansowej na lata 2007-2013 oraz 2014-2020.
Nie ma rzeczy niemożliwych
- Jeśli chodzi o sprawę stopnia na Wiśle w Siarzewie to musimy pokonać zasadniczy problem, który był powodem negatywnej decyzji RDOŚ, jakim są braki w dokumentacji strategicznej kraju i brak inwestycji w masterplanie. Nie będzie łatwe pokonanie barier administracyjnych. To jest trudne, ale nie niemożliwe. Trzeba poszukać rozwiązań, które pozwolą na przeprowadzenie spraw proceduralnych z uwzględnieniem norm unijnych - dodał wojewoda.
Nowy stopień z elektrownią wodną o mocy ok. 80 MW, miałby powstać poniżej zapory we Włocławku w Siarzewie k. Nieszawy. Grupa Energa, która wystąpiła z projektem, szacuje, że koszt inwestycji wraz z towarzyszącą infrastrukturą wyniesie 3,5 mld zł, z czego część energetyczna to ok. 25 proc. (PAP)
